字節(jié)跳動終于還是走上了狀告特朗普的路。
23日,字節(jié)跳動微信公號發(fā)文稱,正式起訴特朗普政府。字節(jié)跳動表示,美國政府罔顧事實,不遵循正當(dāng)法律程序,甚至試圖強行介入商業(yè)公司談判。為確保法治不被摒棄,確保公司和用戶獲得公正的對待,我們將通過訴訟維護權(quán)益。
歷史從來都是驚人的相似,2012年的夏天,也有一家企業(yè)遭遇了類似,并且走上了同樣的路,幸而,結(jié)局是樂觀的。
以史為鑒,這也許能為我們觀察局勢提供一些新的思考,甚至為Tiktok提供一些新的思路。
01.
2016年《商業(yè)評論》雜志的報道中,描述了這樣的場景:
“他們怎么還不來電話和解?”
2012年9月12日,吳佳梁不停地重復(fù)著這句話。
還差3分鐘0點,吳家梁再次檢查了一遍郵件內(nèi)容,按下發(fā)送鍵。此時,電話打來與否,都已經(jīng)不重要了——因為,他正式起訴了美國海外投資委員會CFIUS,一個從未被挑戰(zhàn)過的權(quán)威。
手心全是汗。
那時,他還沒想到,18天后的中國國慶節(jié),自己還起訴了時任美國總統(tǒng)。
吳家梁是中國企業(yè)三一電氣的時任總經(jīng)理,以及美國羅爾斯公司的首席執(zhí)行官,后者吳佳梁和三一高管段大為成立的公司,出資比例分別為20%和80%。
2012年,一切都顯得恰到好處。
2年前年,風(fēng)電行業(yè)產(chǎn)能過剩進入寒冬,三一電氣盈利困難。當(dāng)時政策鼓勵符合國外市場需求的行業(yè)有序向境外轉(zhuǎn)移產(chǎn)能。
2012年的國際風(fēng)電市場,希臘歐債危機爆發(fā),希臘第一大電力公司Terna Energy在美國的控股子公司Terna US正在為旗下項目尋求買家,而如果羅爾斯公司能夠吃下項目并在“世界末日”到來之前實現(xiàn)并網(wǎng),就能拿到美國財政部30%的現(xiàn)金補貼。
公司急需盈利,國內(nèi)政策支持,國外補貼誘人,還正好有項目尋找買家,此時不出手更待何時?
2012年4月,羅爾斯收購?fù)瓿蓪erna US位于美國俄勒岡州海軍軍事基地附近Butter Creek風(fēng)電項目的收購,并取得了該項目建設(shè)的所有審批和許可,為此三一重工先后投入了約1300萬美元。
《南方周末》此前報道顯示,根據(jù)Ralls的起訴書,在并購發(fā)生前,美國聯(lián)邦航空管理局就審查了風(fēng)電場的規(guī)劃位置,且在與國防部磋商后通過了規(guī)劃,得出了“沒有危害”的結(jié)論。并購?fù)瓿珊?,俄勒岡州海軍武器系統(tǒng)訓(xùn)練場以影響軍事飛行訓(xùn)練為由,要求其中的一處風(fēng)場遷址,Ralls照辦。
工程如火如荼地進行,還沒建完,就已經(jīng)有買家找上門來。6月10日A股上市公司億城股份,也就是如今的海航投資,發(fā)布公告稱,全資子公司中嘉合創(chuàng)投資有限公司之全資子公司瀾溪風(fēng)電科技(大連)有限公司計劃約2.42億人民幣收購羅爾斯的風(fēng)電項目。
但是,同買家一同找上門的,還有CFIUS。
CFIUS認(rèn)為羅爾斯公司收購希臘公司的項目,威脅國家安全,要求羅爾斯停止施工并提交報告。
按照CFIUS的要求,吳佳梁準(zhǔn)備材料、出席聽證會,會議氛圍很友好,但是吳佳梁于7月25日收到結(jié)果——涉嫌威脅美國國家安全,要求項目立即停工。
當(dāng)時,吳佳梁的第一反應(yīng)就是把這個燙手山芋給賣掉,賣給美國人,盡量挽回?fù)p失。這似乎于當(dāng)前Tiktok面臨的選擇異曲同工。
根據(jù)此前《法治周末》的報道,8月2日前夜,所有協(xié)議條款已經(jīng)列好,只需簽字項目就可以轉(zhuǎn)讓出去,受時差影響,當(dāng)天晚上這個協(xié)議沒有簽完。
2號清晨,CFIUS的第二次臨時禁令來了——禁止轉(zhuǎn)讓,只能拆。
被CFIUS盯上的企業(yè),一般需要經(jīng)歷30-45天的審查期,等待最終結(jié)果。審查認(rèn)定無威脅,一切回歸太平;審查認(rèn)定有威脅,則交易將被否或者禁止;CFIUS無法做出判定的,則遞交給總統(tǒng)決定,15天后做出回復(fù)。
此時,距離美國第57界總統(tǒng)選舉,僅剩下三個月時間。如今,Tiktok被禁止的時間距離美國新一屆大選,也是三個月左右。
在吳佳梁這個項目之前,交給總統(tǒng)的案件中,只有1990年老布什禁止的中國航空技術(shù)進出口公司收購美國MAMCO公司案被禁止了。
02.
吳佳梁沒想到,自己的案子“有幸”成為第二件。
于是就有了開頭的那一幕——9月12日24點,沒有等到CFIUS的結(jié)果,案件遞交給奧巴馬的同時,羅爾斯開始起訴CFIUS。
15天之后,9月28日,奧巴馬不僅否認(rèn)了并購,并要求撤出所有設(shè)備。并且提出了嚴(yán)格的限制條款,需要有美國出生證明的美國公民,才有資格去把這個設(shè)備搬走。項目轉(zhuǎn)讓給誰,必須要美國政府同意。
美國出生的美國人——這是競選美國總統(tǒng)才需要的必要條件。
選了個有特殊意義的日子,10月1日,吳佳梁把奧巴馬也加入到起訴行列之中。
此后就是漫長的上訴和等待之路。
后來吳佳梁和三一回憶起這次史無前例的經(jīng)歷,總會強調(diào)一些“做對的事”——
第一,起訴CFIUS和奧巴馬的法院,選在哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦法院。因為這里解決過很多有關(guān)聯(lián)邦政府的訴訟,經(jīng)驗豐富。而且,奧巴馬的法案,屢次敗在這里。
第二.請了很多經(jīng)驗豐富的律師,美國最高法院大法官的實習(xí)生、美國前司法部副部長、美國海軍前法律總顧問、還有小布什總統(tǒng)時期的美國總檢察長,以及
當(dāng)然,更重要的一點是,三一選擇了一條能夠走通的路——
不與總統(tǒng)的權(quán)利正面剛,而是選擇質(zhì)疑程序違憲。
一審中,哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院駁回了羅爾斯公司的主張,因為美國《1950國防生產(chǎn)法》第721節(jié),禁止法院審查總統(tǒng)的最終決定。
但是,法案并沒有規(guī)定,總統(tǒng)在作出決定前的程序不受司法審查。
所以,三一在上訴中集中火力攻打這個點,認(rèn)為總統(tǒng)違反美國憲法第五條“未經(jīng)正當(dāng)法律程序,不得剝奪任何人的生命、自由和財產(chǎn)”的內(nèi)容。
吳佳梁曾經(jīng)多次公開表示,CFIUS在禁止收購時,從來沒有到過現(xiàn)場進行檢查,也從來沒有進行過真正的雙向溝通。
審判法院也認(rèn)為,正當(dāng)程序不要求向當(dāng)事人公開保密信息,但也只有保密信息適用豁免公開的要求。政府在禁止羅爾斯收購、剝奪其財產(chǎn)權(quán)的程序中,應(yīng)該向三一提供可以公開的證據(jù)和理由,并且給三一為自己“說話”的機會。
所以,2014年7月15日,美國法院裁定CFIUS和奧巴馬在這次禁令中,違反了程序正義。美方應(yīng)遵循相應(yīng)程序公開相關(guān)決定所依據(jù)的非保密信息,并給予中方公司在了解相關(guān)信息后回應(yīng)的機會。
最終,羅爾斯公司與美國政府和解,羅爾斯收購不涉及國家安全問題,四個風(fēng)電項目可以轉(zhuǎn)讓給第三方。所以,三一在美國的這次“狀告”,雖然沒能獲得實體上的勝利,但卻獲得了程序上的勝利。
03.
目光回到Tiktok身上,三一的經(jīng)歷,或許能夠提供些許思考,但是又不盡相同。比如雖然也是大選當(dāng)前,但中國企業(yè)的實力已經(jīng)和8年前不可同日而語,而特朗普的風(fēng)格也同奧巴馬不完全相同。
不過至少可以肯定的是,當(dāng)年三一的例子把美國CFIUS的審查撕開一道口子,雖然“國家安全”的理由“無懈可擊”,但當(dāng)每一步程序、和可以公開的證據(jù)都從暗箱拿到明面上,是不是依然站得住腳,還是捕風(fēng)捉影、荒唐可笑。
比如在后來三一參加央視訪談節(jié)目時公開了非保密證據(jù),三一重工總裁向文波表示,其中很“扯”的理由,比如網(wǎng)絡(luò)襲擊和計算機網(wǎng)絡(luò)跟我們這個風(fēng)力發(fā)電有什么關(guān)系,這個直到現(xiàn)在為止也沒想清楚。第二個,中國取代美國成為世界最大的能源消費國,這個跟這個風(fēng)電危害國家安全有什么關(guān)系,我也沒想明白。
(圖片來源:央視財經(jīng))
根據(jù)最新報道,不僅字節(jié)跳動,TikTok美國員工已準(zhǔn)備好向總統(tǒng)特朗普針對TikTok頒布的禁令發(fā)起法律挑戰(zhàn),這起訴訟將聚焦憲法規(guī)定的正當(dāng)程序權(quán)。
《國會山報》稱,黑石法律集團(Blackstone Law Group)和著名互聯(lián)網(wǎng)維權(quán)律師邁克·戈德溫將代表TikTok的美國員工提起訴訟。他們預(yù)計于本周晚些時候向聯(lián)邦法院提起訴訟。律師們表示,他們正在考慮在紐約南區(qū)、北加州或華盛頓特區(qū)提起訴訟。
關(guān)于我們| 客服中心| 廣告服務(wù)| 建站服務(wù)| 聯(lián)系我們
中國焦點日報網(wǎng) 版權(quán)所有 滬ICP備2022005074號-20,未經(jīng)授權(quán),請勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。