今天(14日)上午,國家文物局在北京召開線上會議,會上公布了陜西省西安市白鹿原江村大墓即為漢文帝霸陵。其實在此之前,霸陵在歷史上就有著相關的記載,在江村大墓以北兩公里有個叫鳳凰嘴的地方,自元代以來那里被認為是霸陵的所在地。如今霸陵另有他處,那鳳凰嘴又會是什么地方?歷史上的謬誤究竟從何而來呢?
史料記載,公元前157年6月,漢文帝劉恒在長安城未央宮病逝,群臣遵其遺詔,將文帝葬于霸陵,不起封土。此后,不少史書中都有對于霸陵的記載,但是具體位置并不明確。
陜西省考古研究院研究員馬永贏:酈道元寫《水經注》的時候,人家當時曾經明確講漢文帝陵在白鹿原上。然后沒有提具體的地址。白鹿原這個地望太大了,整個范圍從藍田一直到浐河邊上,30多公里。
直到元代,學者駱天驤在其編撰的《類編長安志》中記述,“文帝霸陵在京兆通化門東四十里白鹿原北鳳凰嘴下”。這是考古專家目前能查到關于霸陵具體位置最早的記錄。
這里就是位于西安白鹿原的鳳凰嘴,金字塔的外形與其他帝王陵墓的封土十分相似。在山下的櫻桃園里,矗立著數(shù)座明清以來所立的石碑。20世紀上半葉,多名中外學者先后到鳳凰嘴考察,都認定鳳凰嘴就是霸陵,新中國成立后,經過數(shù)次考古調查,也得出同樣結論。但是如今的考古發(fā)現(xiàn)卻證實:江村大墓才是真正的霸陵,那么,鳳凰嘴就成了一個謎團。
考古學家焦南峰:如果說江村大墓是灞陵,那鳳凰嘴是什么?因為鳳凰嘴前面立的碑子,文獻上記載,那就證明那個地方可能也有陵墓,如果那個地方有個陵墓的話,和上面(江村大墓)的關系就不好說了。
其實在2011年,在國家文物局大遺址考古工作中,陜西省和西安市的考古專家就對鳳凰嘴展開了調查勘探。然而,經過一個多月的勘探,工作人員在鳳凰嘴沒有發(fā)現(xiàn)人工開鑿過的痕跡。
陜西省考古研究院助理研究員朱晨露:比方說我們所見漢陵的這種填土中的五花土,還有相關的夯土,或者說哪怕有建筑材料,都沒有發(fā)現(xiàn)。
陜西省考古研究院研究員馬永贏:當時就覺得很奇怪了。是不是我們的工作做得有點粗,是不是漏了,就是這樣的考慮。
緊接著,工作人員又進行了第二次考古勘探,耗費了近半年的時間,仍然一無所獲??脊艑<译S后又請來了陜西的一家地礦企業(yè),通過地磁雷達、高密度電阻法、測氡法等現(xiàn)代化的手段對鳳凰嘴進行勘測。然而,所有的勘測結果都顯示,這個千百年來被認為是帝王陵墓的地方,竟然沒有發(fā)現(xiàn)任何古墓的痕跡。
考古學家焦南峰:我當時就覺得這個事情,實際上心里邊覺得這是可以接受的,因為上面有江村大墓了,這個地方有的這個就是多的。
既然沒有發(fā)現(xiàn)古墓,那么“鳳凰嘴”為何會在歷史上被認定為漢文帝霸陵呢?
陜西省考古研究院助理研究員朱晨露:我們之前也從文獻里面找出一些相關的線索,因為我們知道《類編長安志》它這本書,實際上是元代的駱天驤去編撰的去寫的。既然類編,我們找更早的文獻看怎么說。我們發(fā)現(xiàn)在北宋的時候去寫《長安志》,寫的是文帝灞陵葬在白鹿原上,北宋人編撰的《長安志》圖里面沒有提到鳳凰嘴三個字。
也就是說,根據(jù)目前的研究,“鳳凰嘴”是霸陵這一觀點最早應該是由元代學者駱天驤提出。至于作者當時為何持有此觀點,今天我們已無法考證,不過專家推測,后世的學者很可能是受到史書中關于霸陵“因山為藏、不復起墳”記述的影響,從而將霸陵與唐代帝陵的外觀相比較,作出鳳凰嘴是霸陵的結論。
陜西省考古研究院研究員馬永贏:因為唐代的所謂的“因山為陵”,像昭陵、乾陵都是找一個非??⌒愕男∩椒?,他們可能是想象著是漢代漢文帝的“因山為陵”,可能跟唐代差不多。所以他在(白鹿原)附近必須要找一個俊秀的小山峰,剛好鳳凰嘴這一塊,如果從灞河位置往上看的話,確實也是氣勢俊秀,看著很像那么回事。
關于我們| 客服中心| 廣告服務| 建站服務| 聯(lián)系我們
中國焦點日報網 版權所有 滬ICP備2022005074號-20,未經授權,請勿轉載或建立鏡像,違者依法必究。