(相關(guān)資料圖)
溫州一家副食品店以每瓶3700元的價(jià)格回收兩箱共12瓶茅臺(tái)酒,以每瓶3800元賣出,不想,兩箱茅臺(tái)被鑒定為假酒,買家訴至法院。
8月18日,澎湃新聞從溫州永嘉法院了解到,這家副食品店因構(gòu)成消費(fèi)欺詐被判“退一賠三”:退還買家貨款4.56萬元,支付賠償款13.68萬元。
黃某夫婦在永嘉經(jīng)營(yíng)副食品店20多年,去年8月從朋友戴某處以每瓶3700元回收兩箱酒精度53%VOL茅臺(tái)酒。去年12月,李先生來買茅臺(tái)送禮,黃某夫婦以每瓶3800元將兩箱茅臺(tái)出售,并在包裝箱上加蓋副食品店印章、釘上名片。李先生支付45600元。
沒過幾天,收到茅臺(tái)的人告知李先生酒喝起來不對(duì),懷疑是假的,李先生到店協(xié)商,要求退貨及賠償未果。打12345投訴后,市場(chǎng)監(jiān)管部門委托貴州茅臺(tái)酒股份有限公司對(duì)涉案茅臺(tái)進(jìn)行鑒定。今年2月公司出具鑒定結(jié)論:通過外觀辨認(rèn),該茅臺(tái)酒屬假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品。
隨后,李先生向法院起訴,要求退還貨款,支付三倍賠償,并在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布道歉聲明。
審理中,黃某表示茅臺(tái)是從朋友處以正常價(jià)格購(gòu)入,不知是假酒,否則也不會(huì)在包裝上蓋印章。法院審理認(rèn)為,商家向第三人回收茅臺(tái)酒時(shí)未檢驗(yàn)供貨者的許可證和茅臺(tái)酒的出廠檢驗(yàn)合格證或其他合格證明,未盡進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù),將進(jìn)貨過程中易發(fā)生的產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)通過銷售向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁,主觀上存在放任產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的過錯(cuò)。且在向李先生銷售案涉茅臺(tái)酒時(shí)隱瞞了案涉茅臺(tái)酒系從第三人處回收的情況,使消費(fèi)者的合法權(quán)益受到了損害,構(gòu)成欺詐。食品直接關(guān)系人體健康、安全,只要經(jīng)營(yíng)者銷售假冒產(chǎn)品就應(yīng)認(rèn)定為欺詐,除非經(jīng)營(yíng)者提供證據(jù)證明其進(jìn)貨渠道即上家有正規(guī)授權(quán)銷售茅臺(tái)酒的許可證。
《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)按消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為購(gòu)買商品的價(jià)款或接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍?!妒称钒踩ā返?48條規(guī)定,生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,消費(fèi)者除要求賠償損失外還可以向生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或損失三倍的賠償金。法院認(rèn)定李先生“退一賠三”的訴訟請(qǐng)求合理,予以支持,其要求商家賠禮道歉的訴請(qǐng)未獲支持。
澎湃新聞?dòng)浾?陸玫 通訊員 清溪
關(guān)于我們| 客服中心| 廣告服務(wù)| 建站服務(wù)| 聯(lián)系我們
中國(guó)焦點(diǎn)日?qǐng)?bào)網(wǎng) 版權(quán)所有 滬ICP備2022005074號(hào)-20,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。