(資料圖片僅供參考)
養(yǎng)了近三年的寵物狗走失后被收廢品的郭某帶回家,主人上門尋找,只看到院子里的兩只前爪,郭某稱狗皮、狗頭等被丟到了河里。澎湃新聞9月22日從南通市通州法院獲悉,寵物狗主人唐某起訴后,該院日前判決郭某賠償唐某財(cái)產(chǎn)損失1000元、精神損害賠償撫慰金500元。
2019年9月,唐某買了只黃色中華田園犬,取名“豆豆”。今年6月8日,唐某遛狗時(shí)“豆豆”掙脫繩索走失。唐某發(fā)布附照片的尋犬啟事后,次日有人在寵物狗微信群反饋:在某路口看到過(guò)屁股受傷的“豆豆”,她們已聯(lián)系動(dòng)物保護(hù)站前來(lái)照看。
唐某趕到路口,但已經(jīng)沒(méi)有“豆豆”的蹤影。經(jīng)向附近的環(huán)衛(wèi)工人打聽(tīng),“豆豆”被一名收廢品的中年男子帶走。唐某報(bào)警后,確認(rèn)帶走“豆豆”的是郭某。9日下午,民警帶著唐某到郭家,在院子里發(fā)現(xiàn)“豆豆”的前爪。郭某稱小狗自己死了,他想吃狗肉,但發(fā)現(xiàn)血已經(jīng)黑了,就將狗頭、狗皮等扔到了河里。
“‘豆豆’只是屁股受了點(diǎn)小傷,不可能致死,是郭某殺的。”8月,唐某將郭某訴至通州法院,請(qǐng)求賠償財(cái)產(chǎn)損失3000余元、精神撫慰金8000元。
郭某稱,他在路口發(fā)現(xiàn)受傷的狗,以為是沒(méi)人要的,想帶回去養(yǎng),后來(lái)狗自己死了。
法院查明,案涉小狗走失第二天被郭某帶回家即死亡,事發(fā)路口環(huán)衛(wèi)工作證:小狗趴在路邊,屁股有血,郭某看到后,用廢棄輪胎按壓狗頭直至其不再反抗,隨后將狗裝進(jìn)編織袋帶走。在審理期間,郭某承認(rèn)對(duì)狗進(jìn)行了扒皮。
法院審理認(rèn)為,案涉小狗系原告遺失物,被告帶回家中,原告尋得時(shí)已死亡,被告已將狗扒皮處理。被告未能妥善保管他人遺失物,在保管期間有重大過(guò)失,導(dǎo)致無(wú)法歸還案涉犬只,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)悉,“豆豆”由唐某按柴犬的價(jià)格購(gòu)進(jìn),實(shí)際上是中華田園犬,法院根據(jù)市價(jià)酌定郭某賠償唐某財(cái)產(chǎn)損失1000元。
據(jù)《民法典》1183條,因故意或重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。法院認(rèn)為,原告飼養(yǎng)案涉犬只時(shí)間較長(zhǎng),是感情寄托物,對(duì)原告而言不可替代,可以認(rèn)定“具有人身意義的特定物”。案涉小狗雖然沒(méi)有身份標(biāo)識(shí),但被告在未主動(dòng)核實(shí)的情況下采取暴力形式將其據(jù)為己有,根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)拍攝的狗受傷后趴在路邊的照片及證人陳述,犬只雖然受傷,但狀態(tài)良好,被告在保管他人遺失物期間未盡謹(jǐn)慎義務(wù),造成犬只死亡且扒皮處理,行為存在重大過(guò)失。原告目睹被被告砍下、丟棄的案涉小狗前爪,試圖尋回其他部位作紀(jì)念的希望也落空,被告的行為給原告造成嚴(yán)重的精神損害,酌情認(rèn)定賠償精神損害撫慰金500元。
關(guān)于我們| 客服中心| 廣告服務(wù)| 建站服務(wù)| 聯(lián)系我們
中國(guó)焦點(diǎn)日?qǐng)?bào)網(wǎng) 版權(quán)所有 滬ICP備2022005074號(hào)-20,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。