(資料圖片)
大學(xué)生陸某實(shí)習(xí)期間與四名工友去溪邊游玩,兩名工友落水遇險(xiǎn),陸某為救人不幸身亡,家屬此后起訴工友要求賠償——澎湃新聞3月20日從金華市婺城法院獲悉,該院日前判決獲救工友王某、胡某分別補(bǔ)償陸某家屬經(jīng)濟(jì)損失6萬(wàn)元、2萬(wàn)元。
陸某生前系大二在讀生,根據(jù)學(xué)校安排,2022年6月到某測(cè)繪檢測(cè)工程公司實(shí)習(xí)。當(dāng)年8月5日,由公司司機(jī)李某駕車,陸某與工友王某、胡某、盛某到婺城區(qū)沙畈鄉(xiāng)游玩。在溪邊玩水時(shí),王某不慎落入深水區(qū),胡某即下水救助,因力量有限,一時(shí)無(wú)法救出,自己也陷入危險(xiǎn),陸某隨即入水施救,在陸某、胡某、李某、盛某的共同努力下,王某被拉出水面,胡某也脫離了險(xiǎn)境,但陸某因體力不支溺水身亡。
據(jù)介紹,陸某救治過(guò)程中,胡某墊付醫(yī)療費(fèi)1327.81元。陸某身亡后,王某向其父母支付補(bǔ)償金2萬(wàn)元。當(dāng)年9月,婺城區(qū)政府授予陸某三等功,頒發(fā)了見(jiàn)義勇為榮譽(yù)證書。此后,陸某父母訴至法院,要求王某、胡某、盛某、李某共同賠償各項(xiàng)損失計(jì)1480894.5元。
法院審理認(rèn)為,因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的,沒(méi)有侵權(quán)人時(shí),受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)適當(dāng)補(bǔ)償。在王某身陷危險(xiǎn)時(shí),胡某、陸某不顧個(gè)人安危,立即下水救人,李某、盛某第一時(shí)間用不同方式營(yíng)救落水人員。本案最大受益者是王某,其應(yīng)向陸某家屬承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。胡某作為救人者,也作為被保護(hù)者,據(jù)事實(shí)情況以及其補(bǔ)償意愿,向陸某家屬承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。盛某、李某不存在過(guò)錯(cuò),也不是陸某的保護(hù)對(duì)象,不承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。
法官表示,《民法典》第183條規(guī)定,因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受損的,由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任,受益人可給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任,受害人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?,受益人?yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償,從法律上鼓勵(lì)和保護(hù)舍己為人的行為。在沒(méi)有侵權(quán)人的情況下,見(jiàn)義勇為者可請(qǐng)求受益人適當(dāng)補(bǔ)償,金額、方式等根據(jù)受害人的受損情況及受益人的受益情況等確認(rèn)。
(稿中均為化名)
關(guān)于我們| 客服中心| 廣告服務(wù)| 建站服務(wù)| 聯(lián)系我們
中國(guó)焦點(diǎn)日?qǐng)?bào)網(wǎng) 版權(quán)所有 滬ICP備2022005074號(hào)-20,未經(jīng)授權(quán),請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載或建立鏡像,違者依法必究。