日本在线免费AⅤ视频_欧美一级网站在线播放_久久久久久免费一区二区三区_国产在线网址

過年回老家探親，回來卻發(fā)現(xiàn)家中已經(jīng)被污水浸泡，全屋家具、地板等均無法使用，只能拆除重新裝修。水從哪兒來?損失找誰擔?近日，南京市江寧經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民法院公布了這樣一起相鄰關系的典型案例。

過年回家探親10天

回來后發(fā)現(xiàn)房屋“遭殃”

市民小王(化姓)家住江寧某科技住宅8樓，2020年年初，她離開小區(qū)回老家探親，10天后回到南京一開門愣住了。只見大量排泄物混合污水浸滿屋內(nèi)所有房間，深度有5厘米左右，家具、墻面、地板、鞋等均被不同程度浸污，同時屋內(nèi)還混雜著濃郁的臭味。

小王趕緊聯(lián)系物業(yè)公司，物業(yè)當晚開始排查。管道疏通人員在7樓與8樓之間的馬桶連接排水管中清理出大量濕紙巾等雜物，并推斷相關雜物為樓上業(yè)主使用排水管過程中所為，相關雜物導致排水管堵塞，導致糞水返涌進小王家中。

事發(fā)后，小王只能搬離了新家在外居住。當她想要解決問題時面臨的卻是與物業(yè)的溝通無果，和樓上鄰居們“不關我事”的回應。

在該事件發(fā)生前，這棟樓曾經(jīng)于2017年、2019年兩次發(fā)生過類似的污水返涌情況，只不過當時業(yè)主離家時間不長而及時發(fā)現(xiàn)，沒有造成像小王這次遭遇的大面積積水。買下這套房屋本打算做婚房，卻不想遭遇這樣的“飛來之禍”，事發(fā)2個多月后，小王見事情無法解決，向江寧經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)法院提起訴訟。

損失超20萬元　鄰居均稱“與己無關”

訴訟中，市民小王申請對房屋浸泡造成的損失進行評估，法院通過委托公估公司進行評估，得出財產(chǎn)損失為19萬余元，另有公估費用1萬余元。小王則向法院提供了自己裝修時與裝修公司的合同，并另行提出了關于房屋空置的損失7萬余元。

因為一直無法找到堵塞排水管的“始作俑者”，小王將樓上15戶鄰居和物業(yè)公司一起訴至法院，要求各方共同承擔自己的損失，但面對這樣一筆費用，各方均不愿擔責。

鄰居認為，是小王在疫情期間私自離家外出才導致未能及時發(fā)現(xiàn)馬桶溢污水，小王自己應當承擔主要責任;　小王應當找到丟棄濕紙巾的責任人索賠，而不是將所有鄰居都訴至法院。另外，鄰居們還反映，小區(qū)的物業(yè)公司有責任保證排水管暢通，而涉案樓棟此前多次出現(xiàn)擁堵情況，賠償應該去找物業(yè)公司。

損失找誰擔?法院這樣分責

為進一步明確事件發(fā)生時樓上鄰居對房屋的具體使用情況，案件審理中，法院在事發(fā)樓內(nèi)發(fā)布公告，要求8樓以上業(yè)主在2020年7月10日前向法院提供證據(jù)，證明其在相關期間并無居住使用房屋，排除致害可能性。

通過對業(yè)主提供的材料進行書面審查，法院選定排查合理期間為事故發(fā)生前的2020年1月24日至2月6日期間，業(yè)主無用電記錄或者用電量極少的，能夠排除業(yè)主使用房屋的可能性，不予追加被告。其余用電量較大，又無其他證據(jù)證明無致害可能的，均予追加被告，審查期間未提供任何自證材料的視為放棄舉證，也予追加被告。

在責任劃分中，法院認定，因案涉管道曾經(jīng)出現(xiàn)過污水返涌現(xiàn)象，被告物業(yè)并沒有對案涉管道進行全面排查，對潛在的隱患予以清除，從而導致類似事故再次發(fā)生，應承擔全部責任的30%。

法院經(jīng)審理后認為，剩余的70%責任，應由小王和樓上鄰居們共同承擔。從鄰居當時的居住情況來看，樓上一戶鄰居出示了火車票購票訂單，證明自己在事發(fā)期間只居住了一天，法院經(jīng)審查該戶的用電等記錄，最終將該鄰居排除在潛在侵權者之外。

法院經(jīng)審查后最終認定，小王因此事的經(jīng)濟損失共計24.5萬元，物業(yè)公司承擔30%，賠償7萬余元，包括小王自己在內(nèi)的15位業(yè)主共同擔責70%，判決每戶業(yè)主賠償1.2萬元。該案判決后，各被告均未上訴，判決已經(jīng)生效，除一戶業(yè)主稱房屋出租在外未予履行外，其余業(yè)主的賠償均已履行到位。

在今年新生效的民法典中，對相鄰關系作出專門規(guī)定，不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。法官提醒，在這起案件中，案涉管道堵塞因個別業(yè)主不當使用，是本次事故發(fā)生的主要原因，因客觀上已經(jīng)無法確定直接侵權人，從有利于提高案涉業(yè)主的公共意識和正確使用共用設施等方面出發(fā)，法院根據(jù)公平原則，參照民法典第1254條中關于高空拋物條款的規(guī)定“經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償”。最終酌定了該案的責任分擔。(記者　張源源)