日本在线免费AⅤ视频_欧美一级网站在线播放_久久久久久免费一区二区三区_国产在线网址

近日，備受爭(zhēng)議的深深房A與深投控“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”問題，終于有了解決時(shí)間表。

深深房A在披露的《關(guān)于收到控股股東避免同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)承諾函的公告》中透露，深投控承諾將于2024年11月9日前在法律法規(guī)允許范圍內(nèi)，通過(guò)資產(chǎn)出售或資產(chǎn)置換、股權(quán)劃轉(zhuǎn)等方式解決兩者間的“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”。

深深房A與深投控的問題，只是資本市場(chǎng)“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”的一個(gè)縮影。盡管“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”是IPO的“紅線”之一，但類似的情況其實(shí)很常見，這也是很多計(jì)劃上市企業(yè)的一大困擾。一方面，完全做到不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)太難；另一方面，處理已經(jīng)形成的“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”成本太高。

處理“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”有無(wú)折中辦法？博得世紀(jì)董事長(zhǎng)、博得創(chuàng)富董事長(zhǎng)周志軒老師列舉多個(gè)“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”的IPO案例，詳解了科創(chuàng)板針對(duì)“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”的創(chuàng)新性條款。

什么是“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”

要解答什么是“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”，可以先從“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”說(shuō)起。

《公司法》對(duì)“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”的定義是，公司所從事的業(yè)務(wù)與其控股股東或?qū)嶋H控制人所控制的其他企業(yè)，從事的業(yè)務(wù)相同或近似，雙方構(gòu)成或可能構(gòu)成直接、間接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。此種情況下，不利于整個(gè)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的有序進(jìn)行，而且可能出現(xiàn)控股股東利用控制與從屬關(guān)系進(jìn)行各種內(nèi)部活動(dòng)和安排，從而損害國(guó)家的利益(如通過(guò)慣常的內(nèi)部轉(zhuǎn)移定價(jià)使國(guó)家稅收減少等)，還可能做出有損于上市公司利益的決定，進(jìn)而侵害其他股東的權(quán)益。

由此，“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”的概念就不難理解了。“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”的判斷遵循“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，指的是公司與其控股股東、實(shí)際控制人及其所控制的企業(yè)從事的業(yè)務(wù)相同或近似，卻不構(gòu)成同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

針對(duì)“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”，周志軒老師列舉了上市公司欣天科技（300615）的案例。該公司旗下有兩家子公司，其中的蘇州正北機(jī)電有限公司，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)包括汽車配件銷售，與欣天科技實(shí)際控制人親屬A名下的兩家公司業(yè)務(wù)相似。

從經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)和實(shí)際控制人的關(guān)系來(lái)看，三家公司屬于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)定范圍內(nèi)，原則上存在“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”風(fēng)險(xiǎn)。但由于A名下的公司業(yè)務(wù)體量較小，且銷售的產(chǎn)品品種、客戶、供應(yīng)商等存在顯著差異，雙方也不存在利益輸送情況，在對(duì)相關(guān)情況進(jìn)行披露后，最終認(rèn)定雙方不存在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

類似的案例還有很多。數(shù)字認(rèn)證（300579）、中國(guó)電影（600977）都是此種情況。綜合分析，“同業(yè)不競(jìng)爭(zhēng)”的判斷通常包含以下條件：

1.競(jìng)爭(zhēng)方的業(yè)務(wù)體量較??；

2.雙方在銷售區(qū)域、銷售對(duì)象、消費(fèi)需求、資質(zhì)要求、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)等存在明顯區(qū)隔；

3.不存在利益輸送、讓渡商業(yè)機(jī)會(huì)、承擔(dān)費(fèi)用等影響上市公司經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性的行為。

不構(gòu)成重大不利影響的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)

因?yàn)?ldquo;同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”問題被拒的IPO企業(yè)有很多。為了更好地解決“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”監(jiān)管問題，避免出現(xiàn)“一刀切”的情況，科創(chuàng)板率先提出了“不構(gòu)成重大不利影響的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”的概念。

相比于主板、創(chuàng)業(yè)板上市對(duì)“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”的零容忍，科創(chuàng)板允許那些沒有徹底清理完畢“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”問題的擬上市公司保留一定比例的“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”（同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的收入或毛利占上市公司同類業(yè)務(wù)不超過(guò)30%）申報(bào)上市，但要求在上市后逐步清理。

換言之，如果不構(gòu)成重大不利影響，則不會(huì)成為公司上市的實(shí)質(zhì)障礙。而判斷同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)是否構(gòu)成重大不利影響的核心，在于是否影響上市公司的獨(dú)立性和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。主要可從以下幾個(gè)維度考慮：

1.經(jīng)營(yíng)地域、產(chǎn)品或服務(wù)的定位是否存在明顯差異？

2.是否會(huì)導(dǎo)致上市公司與競(jìng)爭(zhēng)方間的非公平競(jìng)爭(zhēng)、利益輸送、讓渡商業(yè)機(jī)會(huì)等？

3.是否會(huì)對(duì)未來(lái)發(fā)展造成潛在影響？

4.競(jìng)爭(zhēng)方同類業(yè)務(wù)的收入或毛利占上市公司同類業(yè)務(wù)比例是否超過(guò)30%？

如何自證“不構(gòu)成重大不利影響”？

為便于大家更加清晰地理解“不構(gòu)成重大不利影響”具體涉及的內(nèi)容，周志軒老師特別講解了豪森股份的案例。

豪森股份（688529）是國(guó)內(nèi)首家通過(guò)證明自己“不構(gòu)成重大不利影響”，成功上市的“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”企業(yè)。

這家企業(yè)之所以會(huì)被納入“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”之列，是因?yàn)槠渲鳡I(yíng)產(chǎn)品，與實(shí)際控制人名下的另一家企業(yè)“今日自動(dòng)化”（以下稱“競(jìng)爭(zhēng)方”）其中兩條產(chǎn)線生產(chǎn)的驅(qū)動(dòng)電機(jī)自動(dòng)化設(shè)備用途相似，以至于在申請(qǐng)IPO時(shí)被證監(jiān)會(huì)重點(diǎn)問詢。

為了避免上市申請(qǐng)被駁回，豪森股份和競(jìng)爭(zhēng)方共同列舉了一系列數(shù)據(jù)資料，證明雙方的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)未構(gòu)成重大不利影響。

1.證明產(chǎn)品和服務(wù)定位存在較大差別

豪森股份認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)方的產(chǎn)品主要應(yīng)用于輪轂、水泵、空調(diào)等汽車零部件生產(chǎn)線，驅(qū)動(dòng)電機(jī)設(shè)備僅承接低端業(yè)務(wù)，且占比不到當(dāng)年業(yè)務(wù)訂單的25%，雙方在服務(wù)定位、技術(shù)要求、產(chǎn)品用途存在明顯差異。

2.證明同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不影響公司經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性

競(jìng)爭(zhēng)方的客戶均為自主開發(fā)，且與豪森股份無(wú)業(yè)務(wù)往來(lái)，因此雙方不存在直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系和讓渡商業(yè)機(jī)會(huì)問題。

盡管雙方存在部分供應(yīng)商重疊，但實(shí)際交易過(guò)程中，競(jìng)爭(zhēng)方并未替豪森股份代付采購(gòu)費(fèi)、承擔(dān)費(fèi)用或進(jìn)行利益輸送等問題。

由此證明雙方的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不影響公司經(jīng)營(yíng)獨(dú)立性。

3.提前做好潛在風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避

豪森股份發(fā)布的業(yè)績(jī)報(bào)告顯示，報(bào)告期內(nèi)，競(jìng)爭(zhēng)方同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)業(yè)務(wù)的毛利不到豪森股份主營(yíng)業(yè)務(wù)毛利的7%，遠(yuǎn)低于30%的紅線。

而在豪森股份提交上市申請(qǐng)時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)方正式發(fā)函，明確表示不再承攬和開展與豪森股份相競(jìng)爭(zhēng)的任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，從而有效規(guī)避了對(duì)豪森股份未來(lái)發(fā)展的潛在影響。

可以說(shuō)，豪森股份針對(duì)“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”問題的處理方式非常具有借鑒價(jià)值。當(dāng)然，每家企業(yè)的實(shí)際情況不盡相同，具體還需要根據(jù)各自的產(chǎn)品定位、業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀，以及當(dāng)下的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)做具體的分析。

需要重點(diǎn)說(shuō)明的是，本文并不鼓勵(lì)企業(yè)放松對(duì)“同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)”的要求。不管何種情況，其本質(zhì)都是建立在企業(yè)了解相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，按照規(guī)范經(jīng)營(yíng)要求保證公司經(jīng)營(yíng)的獨(dú)立性。

免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。